给储户强行赋码，滥用防疫健康码，为各方所不容

  备受关注的部分村镇银行储户被赋红码事件的调查问责结果出炉了。据统计，共有1317名村镇银行储户被赋红码，其中446人系入郑扫场所码被赋红码，871人系未在郑但通过扫他人发送的郑州场所码被赋红码。相关责任人被分别处以撤销党内职务、政务撤职，党内严重警告、政务降级；政务记大过、记过等处分。

  健康码是专门用来防疫的，擅自被用于其他领域和目的，是赤裸裸的乱作为，甚至构成违法。所以，此事发生后，不仅被强行赋红码的储户感到权利被侵犯，也令舆论哗然。

  调查问责通报对强行赋红码行为的定性为——“法治意识、规矩意识淡薄”“严重损害健康码管理使用规定的严肃性，造成严重不良社会影响，是典型的乱作为”，坚持了实事求是的态度。

  根据通报，对多达一千多名储户强行赋红码，直接责任人涉及当地政法委、防疫、大数据局等多个部门和多名人员，从“擅自决定”到“安排”，可谓层层失守。相关人员被追责，实乃咎由自取。调查和问责结果都表明：给储户强行赋码，滥用防疫健康码，为各方所不容。

  这份通报首次对外界披露了强行赋码事件的诸多关键信息，也让人看到了当地的处理态度。但公众也不乏疑问，比如，健康码使用的规范性和严肃性，相关人员相信不会不懂。给储户强行赋红码，显然构成弄虚作假，为何一个明显违背规定的“擅自决定”，能够“畅通无阻”地被执行？健康码被违规使用的“门槛”在哪里？如果中间环节但凡有人能够作出反对，或许就可避免出现给储户批量赋红码的荒唐事。

  那么，追责后，如何强化健康码使用的规范性以及可监督性，把强行赋码的权力关进笼子，恐怕仍需要当地相关方面好好思量，并对相关机制作出改进和完善。

  事实上，健康码的滥用，尤其是当它被滥用来“对付”特定的个人时，它背后就可能不仅仅只是一种党纪、行政过错，而是存在违法嫌疑。比如，可能涉及对个人隐私的泄露，涉嫌破坏传染病防治秩序，涉嫌滥用职权等。而这些行为，都需要从法律上予以严肃审视。当然，目前发布问责通报的主体是郑州市纪委监委，后续是否还会有司法机关跟进，不妨拭目以待。

  成都商报-红星新闻特约评论员 朱昌俊